Waarheid, fictie en middenweg: geloof jij alles klakkeloos?

Geloof jij alles klakkeloos? Robert schrijft over zijn zoektocht naar God. In deel 1 heeft hij God verdronken. In deel 2 schreef hij God maar eens met een kleine g. En in deel 3 stelde hij jou een vraag over persoonlijk geloof en bidden. In nu mijmert Robert wat door over de waardheid, fictie en de middenweg. Geloof jij alles klakkeloos?

Wetenschap vs. De bijbel. Het ultieme gevecht lijkt het bijna. In deel 2 van het boek Eerste Hulp bij Ongeloof probeert de schrijver (Locht) de moeilijkheid te laten zien van neutraal wetenschappelijk onderzoek. Want wetenschappers nemen altijd hun overtuigingen mee in hun onderzoek. Of ze nu wel of niet in God geloven, hun overtuigingen nemen ze mee.

De schrijver geeft een uitleg over het gebruik van buiten bijbelse bronnen die gebruikt worden om de bijbel “waar te maken”. Toen ik dit las moest ik denken aan een zinnetje wat ik nog wel eens gebruik als ik met mijn oudste zus in discussie ben. Ondanks dat ik bewondering heb voor haar vaststaande geloofsovertuiging probeer ik nog wel eens een wat diepere laag van bewijzen naar boven te halen die die overtuiging onderschrijven. Want waar staat het dan? Wat bewijst dat het echt zo gebeurd is of dat dingen echt gezegd zijn? “Het staat in de Bijbel”, zegt ze dan.

Geloof jij alles klakkeloos? Dan ben je zeker een maximalist.

Mijn zus geeft het volste vertrouwen aan de Bijbel. Ze gaat er vanuit dat alles dat er in staat ook echt klopt. Locht noemt haar een maximalist. En je voelt het vast al aan: daar tegenover staat de minimalist die er vanuit gaat dat wat er in de bijbel staat niet klopt.

Twee tegenover elkaar staande kampen die met dezelfde wetenschappelijke bronnen tot een geheel andere definitie kunnen komen.

Alleen er is een probleem. Als de wetenschapper zegt: “uit deze en deze wetenschappelijke studies blijkt dat ik gelijk heb”, dan gelooft de leek dat! Een wetenschapper zal het toch wel weten?

Is er leven buiten de kist?

Locht legt het probleem van het omgaan met wetenschap uit aan de hand van Duplo. De Duplomannetjes leven in de kist. Zo af en toe gaat de kist open en worden er mannetjes uit de kist gehaald. En soms gaat de kist open en worden er mannetjes terug in de kist gegooid. Deze mannetjes komen met de grootste verhalen thuis; er is leven buiten de kist! Grote onrust in de wereld van de Duplomannetjes. Zo groot dat een commissie van wijze Duplomannetjes besluit dat er van af dat moment alleen nog waarneembare zaken binnen de kist onderzocht kunnen worden. Over wat er buiten de kist gebeurt kunnen ze niets zeggen. Na wetenschappelijk onderzoek wordt wetenschappelijk besloten dat mensen niet bestaan. Binnen de kist zijn namelijk nog nooit mensen waargenomen. (blz 57).

Het komt er op neer dat waar je ook van overtuigd bent het:

  1. Niet het gehele verhaal is.
  2. Het altijd gekleurd zal zijn door jouw geschiedenis en
  3. Het altijd van binnen een bepaalde kist bekeken wordt.

Hoe wij de dingen zien die we niet kunnen bewijzen bepaalt dus wat wij voor waar aannemen. Bestaat er een god? Twee mensen kunnen tot tegengestelde conclusies komen. Op de vraag of dat verkeerd is zou ik graag nee willen antwoorden want gelukkig zijn wij allemaal verschillend en hebben we geen voorgeprogrammeerde antwoorden, die iedereen maar klakkeloos aanneemt. Of geloof jij alles klakkeloos?

Hou de mogelijkheid dat er een God is maar open

Als je niet helemaal zeker bent of er ‘leven buiten de kist is’ maar wel de historische betrouwbaarheid van de bijbel een eerlijke kans wil geven kan je maar het beste de mogelijkheid van het bestaan van god open houden. Dat is het advies van de schrijver.

Persoonlijk denk ik dat ik dat al een tijdje doe, de mogelijkheid open houden. Want mijn zoektocht is er aan de ene kant omdat ik denk dat er wel iets is. Iets wat de aarde begonnen is en misschien wel zo nu en dan nog eens ingrijpt. Maar wat datgene is, waarom het iets wel of niet doet en met welke overtuiging hij/zij dit doet is voor mij onbekend.

Er schoot me nog een ding te binnen toen ik dit deel aan het lezen was. Als je er vanuit gaat dat niemand echt de volledige waarheid weet en kent. Waarom accepteren we dan niet gewoon dat de waarheid ergens in het midden ligt?

Misschien dat dat een kerkscheuring voorkomen had.

Noot van de redactie: 1. wil je nog eens wat lezen over Evolutie en de geloofwaardigheid daarvan? Kijk eens naar de recensie van het boek ‘Er klopt niks van’. 2. het boek dat Robert doorneemt is belangeloos ter beschikking gesteld door Gideon Boeken en ook daar te bestellen.En via deze link ga je rechtstreeks naar het boek op Bol.com.

Robert Huurnink

Robert Huurnink

Robert Huurnink at Student GPW
Mijn naam is Robert Huurnink, 20 jaar oud en pastoraal werker in opleiding. Ik zwem en luister muziek om mijn gedachten te ordenen en inspiratie voor het schrijven te krijgen.
Ik geloof, denk ik. In mijn blogs voor christelijkejongemannen.nl ga ik op zoek naar wie God is en wie hij voor ons wil zijn.
Ik heb een eigen website: www.roberthuurnink.nl
Robert Huurnink

Dit vind je ook leuk!

  • Gek als ik ben op sociale media moest ik natuurlijk ook het boek Like Me lezen. De volledige titel is: Like Me #Jezus volgen in een Selfie cultuur. De recensie die Evie van Twinsane & Thriving er over schreef maakte mij nog nieuwsgieriger. En ja,…
  • Het mooie weer is het land binnen gekomen dus weer tijd voor de zwembroek mannen! Een zwemfanaat ben ik persoonlijk helemaal niet. Maar goed, beetje kastelen bouwen en grachten graven op het strand vind ik wel prima als het zonnetje lekker schijnt. In dit blog…
  • Het voorjaar is begonnen! En dat betekent voor veel jonge mannen dat ze op zoek mogen naar een vakantiebaan of misschien zelfs naar een echte eerste baan. Wat is nu geschikte kleding voor je sollicitatiegesprek. Zelf werkte ik na mijn examen een paar maanden bij…
  • Marc-Jan van Dam (16) leest met ons het boek ‘Een jongeman naar Gods hart’ geschreven door Jim George. Iedere week een hoofdstuk. Vorige week was de stelling in deel 6 en deel 7 gingen over onze training op Kamp Thuis. We zijn nu bij deel…

Robert Huurnink

Mijn naam is Robert Huurnink, 20 jaar oud en pastoraal werker in opleiding. Ik zwem en luister muziek om mijn gedachten te ordenen en inspiratie voor het schrijven te krijgen.
Ik geloof, denk ik. In mijn blogs voor christelijkejongemannen.nl ga ik op zoek naar wie God is en wie hij voor ons wil zijn.
Ik heb een eigen website: www.roberthuurnink.nl

8 gedachten over “Waarheid, fictie en middenweg: geloof jij alles klakkeloos?

  • Juist omdat wetenschappers hun overtuiging meenemen het veld in en alle mensen geneigd zijn tot conformation bias, is de wetenschappelijke methode erop gebrand stellingen te onderbouwen proefondervindelijk, bij herhaling, met peer review en nooit klaar met definitief antwoord.
    Jokers, als David Sörensen, maar eigenlijk iedere gelovige overtuigd van zijn eigen persoonlijk godsbeeld (zoveel gelovigen, zoveel godsbeelden) geeft zich volop over aan conformation bias en leest toegankelijke boekjes van schrijvers uit eigen kring die quasi aan waarheidsvinding doen, maar die uiteindelijk hun eigen waarheid als uitgangspunt nemen om daarvan uit diezelfde waarheid te bevestigingen. Schrijvers en redactie dezer blog moeten de ware waarheidsonderzoeker niet selectief boekjes die mooi in je straatje passen aanbevelen, dat is geen kritische methode. Als je ballen hebt, dan lees je zelf de boeken van wetenschappers die niet direct in je straatje passen zoals Karen Armstrong (the history of god), Bart Ehrman, Frans de Waal en Richard Dawkins (Als je durft).

    Beantwoorden
    • Peter, bedankt voor je reactie. Iemand joker noemen vind ik niet heel netjes eigenlijk. Hoewel, de joker als inzet om weer verder te komen. Deze website is niet gericht op wetenschap bedrijven maar wel om geloof en twijfel een plek te geven. Een plek, maar het doel is uiteraard om jonge mensen de weg naar God te wijzen. Robert geeft als jongere een inkijkje in zijn zoektocht. Een periode in zijn leven. Laten we hem en anderen vooral bemoedigen.

      Beantwoorden
      • Je hebt gelijk. Is niet netjes.
        Ben blij dat je toegeeft dat het doel is naar God te wijzen. Dan weet Robert en eventuele mede zoekers en twijfelaars waar ze op uit moeten komen, maar dat niet perse de ‘waarheid’ is.

        Beantwoorden
        • Zeker daar zijn we duidelijk in. Overigens ken ik Robert persoonlijk en weet hij ook van deze intentie.

          Beantwoorden
    • Ik tracht Peter Hofland zijn reactie te duiden door samen te vatten: De wetenschappelijke methode is zuiver voor waarheidsvinding (voor vele levensvragen helaas onbruikbaar). Christenen lezen alleen boekjes die hun overtuiging bevestigen. Die boekjes zijn per definitie niet eerlijk in waarheidsvinding (waarschijnlijk om het niet in het straatje past van Peter) en de christen daarom ook niet. Als je kritisch durft te zijn lees je de boekjes die overtuiging van Peter Hofland bevestigen (haalt boekjes aan van de meest vooringenomen atheisten die er zo ongeveer zijn omdat die in zijn straat passen) .

      Beantwoorden
      • Je vat samen, maar daar ben je eerlijk gezegd slecht in. Kan je dan ook beter voortaan niet meer doen. Het wordt een beetje jij-bakken zo, maar jouw samenvatting past weer precies in jouw straatje.
        Als je m’n post goed leest, staat er dat de wetenschap niet de waarheid in pacht heeft, maar claimt een methode te hebben die zo dicht mogelijk, alle factoren meegenomen (zoals dat mensen geneigd zijn in eigen straatjes te redeneren) de ‘werkelijkheid’ te benaderen. Welke methode heeft de gelovige om theologische claims te onderscheiden van wat waar is en van wat niet?
        Ik jij-bak verder weer wat terug: als je mij verwijt boekjes aan te bevelen die in mijn straatje passen, hetgeen ik dus als jij-bak ervaar, dan ligt toch ook bij jou de nobele uitdaging om nu eens een boekje te lezen dat niet in jouw straatje past. Je lijkt ook niet helemaal op de hoogte van de schrijvers als je ze vooringenomen (eigenlijk ook weer een jij-bak) atheisten noemt. Je verwijst mogelijk naar Dawkins en dat snap ik. Armstrong is geen atheïst en heeft zelfs een boek geschreven als antwoord op godsontkenners als Dawkins. Ehrman is in zijn leven van born again naar liberaal christen naar agnostisch atheïst ontwikkeld, niet echt vooringenomen dus. Frans de Waal is niet gelovig, maar heeft weer niet veel op met hardvochtige atheïsten als Dawkins. Dus laat je vooroordelen niet weerhouden andere straatjes te onderzoeken. Je hoeft er niet te blijven wonen.

        Beantwoorden
        • Ok het jij-bakken gaat hier nu stoppen. Dit is een blog in de zoektocht. Laten we er niet veel aan ophangen verder.

          Beantwoorden
  • In het begin van het artikel spreek je over ‘Wetenschap vs. De bijbel’ en later over ‘Wetenschap vs. Geloof’. Dat zijn twee verschillende gebieden. De Bijbel is een historisch document die voor een groot deel met de wetenschappelijke tak van geschiedkunde te bestuderen valt. Geloof is niet vast te pakken. Niet in een reageerbuisje te stoppen. Er is geen conflict tussen geloof en wetenschap. Het zijn twee totaal andere gebieden.

    Hoe komt het dat het water in de theepot kookt? Je kan wetenschappelijk beargumenteren en repliceren dat dat komt door de moleculen, vuur, warmte enz. Dat is de wetenschappelijke benadering. Maar wat als ik zeg dat dat komt omdat ik het water erin heb gedaan en de theepot op het vuur heb gezet. Dat is evenzeer waar maar niet te bewijzen uit het bestuderen van de theepot en het water. Hooguit te beargumenteren. Dat is geen conflict met de wetenschap. Het is de limitatie ervan.

    ” Als je er vanuit gaat dat niemand echt de volledige waarheid weet en kent. Waarom accepteren we dan niet gewoon dat de waarheid ergens in het midden ligt?”
    Ga je ervan uit dat dat de volledige waarheid is? Of ligt de waarheid daarvan in het midden?
    Ik meen het. Stel die vraag eens bij dit uitgangspunt.

    Wat waarheid is, is de aller belangrijkste vraag in je zoektocht. Die moet je aan het begin zetten. Als alles een beetje waar is, of een beetje niet waar is, wat ben je dan aan het zoeken? ‘God bestaat’; ligt de waarheid daarvan in het midden?

    Succes met je zoektocht!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *